Amnesty International weet het zeker: Israel is een apartheidsstaat

En ik weet het ook zeker: Israel is GEEN apartheidsstaat.

Wat is mijn criterium om tot dit inzicht te komen? Uit de mond van een kopstuk van Amensty hoorde ik het woord ‘racisme’ komen in verband met Israel. Racisme is het kernkenmerk van apartheid. In Zuid-Afrika werd dit begrip geboren, daar werden zwarte mensen mensenrechten onthouden, daar hadden zij geen stemrecht, maar werden zij gediscrimineerd door het blanke stemrecht in een schijndemocratie.

Degenen die me in het verleden uit de NRC en nu in columns in Joodse media kennen, weten dat ik zeer scherpe kritiek heb op de anti-Palestijnse politiek, ook van de huidige regering. Ik ben principieel gekant tegen de stichting van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever – Judea en Samaria voor velen. Ik verafschuw het verdrijven van de Bedoeïenen van hun land (ze hebben natuurlijk geen papieren maar wel gewoonterecht) en discriminatie van Israëlische Arabieren, ook wel Palestijnen genoemd.

Daar stopt mijn kritiek en begin ik met het aanvechten van steeds weer terugkerende rapporten dat de Joodse staat Israel een apartheidsstaat is.

Aan die conclusies, ook van een Israëlische organisatie B’tselem, ontbreekt het cruciale argument te weten dat Israel geen racistische staat is noch een racistische politiek voert. Dat is strijdig met het wezen van Israel en de Joodse godsdienst, hoewel gezegd moet worden dat wij Joden wel zijn uitverkoren….lees Tenach. Amnesty International had er goed aangedaan te vermelden dat in de regering van Naftali Bennett een Arabische minister zit en zijn regering drijft op de stemmen van Arabische parlementariërs.

Worden Israelische Arabieren op grond van racistische motivatie in Israel gediscrimineerd? Zijn opwellingen van haat van Joodse zijde of omgekeerd van Arabische zijde racistisch geïnspireerd?

Het lijkt er wel op, als je goed luistert worden verschrikkelijke dingen gezegd zoals ‘dood aan de Arabieren.’ Dergelijke excessen moet je in een context plaatsen en wel de historische waarheid dat ‘twee volken om een land vechten.’ Even een voorbeeld uit die Europese geschiedenis. Op het Europese continent hebben katholieken en protestanten verschrikkelijk bloedige oorlogen gevoerd. Was de inzet superioriteit van de ene geloofsgroep boven de andere? Nee toch. Het ging om wie het ware geloof vertegenwoordigt. Dat is toch geen racisme, maar een andere vorm van menselijke waanzin.

Israëlisch-Palestijns conflict is geen raciaal conflict

Het Israëlisch-Palestijns conflict is geen raciaal conflict maar voldoet aan andere historische normen.

Is het u nu duidelijk dat Israel geen apartheidsstaat is, maar wel als het om mensenrechten gaat te vaak miskleunt.

Natuurlijk bijt zo’n rapport. Natuurlijk was de officiële Israëlische reactie op het rapport van Amnesty International volkomen misplaatst, hysterisch zelf. Het nu doodvermoeide wapen van antisemitisme werd weer van stal gehaald in de ijdele hoop het rapport te discrimineren.

Niets doen is mijn raad. Niet te veel aandacht aan geven. Na een paar dagen is weer zo’n rapport door belangrijkere gebeurtenissen op het wereldtoneel achterhaald. Shabbat Shalom.

noot van de redactie: hier kunt u het persbericht en rapport lezen van Amensty International